“Sobre Psicoterapia (1905), de las Obras Completas de Freud, tomo VII”
Comenta: Dehisi Torres
El presente
escrito hace una breve referencia del texto “sobre psicoterapia (1905 [1904]),
de las obras completas de Freud, tomo VII”, en relación con él escrito
realizado por mi estimada compañera Diana Fajardo.
En el primer
párrafo, Diana, describe el texto con faltas de signos de puntuación, en este
caso “comas”. Copiare el fragmento del texto de Diana y le hare su respectiva
puntuación a mi modo de ver.
Freud da
lugar y expone el texto anteriormente mencionado (,)[1]
dirigiéndose a los profesionales de la salud en el colegio de médicos de Viena,
ya que (,) existe en ese entonces, una lucha
para que la psicoterapia analítica sea aceptada como un método terapéutico digno
a desarrollarse.[2]
Me
parece pertinente que mi compañera Diana,
hubiese hecho la siguiente cita: Ya que es la que más se acomoda al anterior comentario,
y lo complementa.
La psicoterapia
sigue pareciéndoles a muchos médicos un producto del misticismo moderno, y por
comparación con nuestros recursos terapéuticos físico-químicos, cuya aplicación
se basa en conocimientos fisiológicos, un producto directamente acientífico,
indigno del interés de un investigador de la naturaleza.(S. Freud, Sobre
psicoterapia, 1913-1914, pg. 248)
Aquí quiero
complementar, que Freud en el texto “sobre psicoterapia”, no se inclinaba
solamente en que la psicoterapia fuese aceptada. En la anterior frase falta
reconocer el factor especialmente motivante de Freud, el cual fue instruir; destinándose, a disminuir la
ignorancia de los practicantes del área de medicina y psiquiatría, sobre los
ordenamientos y propósitos del método psicoanalítico, enfocado hacia la
psicoterapia. Para Freud es crucial que
esta sea divulgada, comprendida y realizada eficazmente, para que, sea una de
las técnicas más reconocidas y asistidas por los psicoterapeutas, y por
consiguiente se le otorgase el mérito que él demanda.
En ese
primer párrafo, Diana, nombra a José Breuer[3], en dos momentos y, no
hace ninguna referencia bibliográfica, lo ideal sería que Diana, en el pie de página,
hiciese una breve biografía o descripción de la vida de aquel Teórico, tal y
como lo hace más adelante con Lowenfeld.
En la página
uno, segundo párrafo, segundo renglón,
Diana dice (… si no que destaca el método
analítico por motivaciones subjetivas que lo llevan a explorar este
procedimiento…) donde considero que
hay falta de comas, lo corregiré de la siguiente manera: “si no que (,) destaca el método analítico
por motivaciones subjetivas (,) que lo llevan a explorar este procedimiento”
Ahora bien
en el tercer párrafo de la primera página, Diana, parafrasea a Freud: (…en primer lugar, define que la psicoterapia
no es ningún método curativo moderno si no que se trata de la terapia más
antigua de la medicina, y recomienda la instructiva psicoterapia general, de
Lowenfeld…). A continuación, copiare el texto original que Diana
parafraseado y le hare la cita correspondiente.
En primer
lugar, les recordaré
que la psicoterapia
no es un procedimiento terapéutico
moderno. AI contrarío, es
la tera-pia más
antigua de que
se ha servido
la medicina. En
el ins-tructivo libro
de Lowenfeld, Lehrhuch dergesamten
Psycho-therapie [1897],
pueden averiguar ustedes
los métodos de que se
valía la medicina
primitiva y la
de los antiguos.
(S. Freud, 1914, pg. 248.)
Hago la recomendación de que antes o después
de la cita haga su respectivo comentario.
Freud resalta
la diferencia entre técnica sugestiva y psicoanálisis, exponiéndolo con la metáfora de Da vinci. En este caso citare a mi
compañera Diana, resaltando la concordancia y mi total acuerdo con el
comentario que hizo respecto a la anterior alusión. Pero, también recalco que
en el quinto renglón de dicho comentario, hace falta un conector. Me otorgue el
derecho de articularlo, considerando que el conector indicado es “como”, ese
“como” que redacte, es necesario para
lograr la plena comprensión de texto, ya que, la palabra “como”, según
el DRAE Diccionario de la real academia española), hace referencia a los
significados; En el que, en el cual o en
qué, con los antecedentes nominales manera, modo, forma o con los antecedentes
adverbiales así, tal e igual[4]. El comentario es el
siguiente:
“Destaco aquí (,) la diferencia que Freud determina
entre la técnica sugestiva y el psicoanálisis (método analítico), poniéndola en
evidencia maravillosamente (,) con la metáfora de Leonardo da Vinci en las
artes "per via di porre, per via di levare". La técnica sugestiva
actúa en per via di porre,
agregándole algo a la psiquis del paciente, <como> [5]
quien añade pintura a un lienzo en blanco. Por otra parte el método
psicoanalítico actúa a la per via di
levare, o sea, trata de erradicar lo que está de más, sacando material como
quien desempolva algún objeto sucio que llevaba hace muchos años guardado”.
Acto
continuo, realizare mi propio cometario sobre el texto anteriormente
mencionado. Freud quería mostrar a todo dar, que su psicoterapia era exitosa,
pero para ese entonces aún estaba en la predeterminación de aquel proceso.
Actualmente, casi que tenemos la certeza de que, su nueva propuesta del
procedimiento psicoterapéutico fue ostentada, aplicada y respetada por
diversos teóricos, es más, se convirtió en pilar indispensable e irreductible para
las bases psicoterapéuticas que aún son empleadas.
Freud
refiere que las observaciones alusivas a la cura por medio de psicoterapia,
conllevan algunas diferenciaciones, que
la direccionan a un caso opuesto de una terapia perfecta, ya que solo buscar e
indagar, no brinda los resultados esperados respecto al tiempo. Desde luego, el
proceso terapéutico en psicoanálisis, delega arduos requerimientos por parte
del paciente y con toda seguridad del psicoterapeuta, este último tiene como
obligación convertirse en alguien al que se le pude delegar total confianza y
franqueza. El paciente tiene que disponer
de tiempo y accesibilidad monetaria, ya que, la habilidad en la que
tiene que instruirse y desarrollarse él
psicoterapeuta ha sido irrefutablemente ardua.
Finiquitando
este breve comentario, quiero resaltar que la lectura nos hace saber, que ciertos trastornos se
posibilitan más por dominio anímico que por cualquier otro tipo de influencia,
considerando que muchos de nosotros ya hemos dado por concreta esta
información, es básico tenerla siempre en cuenta y fundamentada. Pudiendo decir
que, el valor supremamente importante e
imprescindible de la psicoterapia analítica, es la palabra (Parrhesia),[6]como
instrumento fundamental, ya que es la que
ejerce gran poder psíquico, encaminando dicha energía psíquica a la
curación del enfermo. También identificamos que, esta psicoterapia es la que
hace correlación en lo catártico, de la
mano con lo analítico, condescendiendo a
que se transformen ciertos errores y puedan surgir algunas explicaciones, aclarando
aspectos del panorama psíquico.
[1] Estas comas entre paréntesis, (,)
se refiere a los signos de puntuación correspondientes, los cuales no se
redactaron en el comentario original.
[2] Fragmento de texto original de Diana fajado.
[3] Josef Breuer fue un médico, fisiólogo y
psicólogo austriaco (Viena, 15 de enero de 1842 – Viena, 20 de junio de 1925),
descubridor de la función del oído en la regulación del equilibrio y del
mecanismo de la regulación térmica del cuerpo por medio de la respiración. (https://es.wikipedia.org/wiki/Josef_Breuer)
[5] Redacte este conector, “como”
ya que, se hace necesario para una plena comprensión de la idea que se
quiere ofrecer.
[6] En la retórica clásica, la parresía era una manera de «hablar con
franqueza o de excusarse por hablar así».1 El término está tomado del griego
παρρησία (παν = todo + ρησις / ρημα = locución / discurso) que significa
literalmente «decirlo todo» y, por extensión, «hablar libremente», «hablar atrevidamente»
o «atrevimiento». Implica no sólo la libertad de expresión sino la obligación
de hablar con la verdad para el bien común, incluso frente al peligro
individual. (https://es.wikipedia.org/wiki/Parres%C3%ADa)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario